„Argumentace zadavatele (města) uvedená v rozhodnutí o našem vyloučení je pouze obecná, nekonkrétní, nepodložená konkrétními údaji a skutečnostmi, respektive podložená nepravdivými skutečnostmi,“ uvedl ve svém vyjádření Petr Babínek, jednatel firmy, kterou město z výběrového řízení vyhodilo.
Poškozená společnost už celou věc předala právníkům a po šumperské radnici požaduje, aby se výběrové řízení na zpracovatele projektové dokumentace kulturáku zopakovalo.
Podezřele nízká cena, tvrdí vedení města
„Město rozhodlo o vyloučení firmy DigiTry Art, neboť její nabídka obsahuje mimořádně nízkou cenu, která byla nedostatečně zdůvodněna,“ stojí ve zprávě města, na jejímž základě k vyloučení zmiňované firmy došlo.
Argumentace šumperské radnice nízkou cenou se střetává s jejím vlastním rozhodnutím z roku 2019. Tehdy město svěřilo vypracování projektové dokumentace na opravu kulturáku firmě, jež si řekla o 5 miliónů korun a později od smlouvy odstoupila. DigiTry Art letos nabídla 10 miliónů, a přesto se to radním zdálo příliš málo. Nakonec radnice vybrala společnost, která dostane z městské kasy 21 miliónů.
Jednatel vyloučené firmy: Odůvodnění je prokazatelně lživé
Podle města je ale nejvyšší cena v pořádku, protože odpovídá odhadu České komory architektů i komory autorizovaných techniků a inženýrů. Aspoň takto oficiálně radní odůvodnili vyloučení nejlevnější firmy. Problém je, že ani jedna z výše zmiňovaných odborných asociací se podle svých slov k zakázce na projektovou dokumentaci kulturního domu v Šumperku vůbec nevyjadřovala.
REJ.cz má k dispozici dopis jednatele vyloučené společnosti, který obdrželi všichni zastupitelé města. Zveřejňujeme jeho znění včetně autorem tučně vyznačených částí textu:
Dobrý den,
obracím se na vás jako účastník výběrového řízení s názvem „Rekonstrukce Domu kultury Šumperk – zpracování projektové dokumentace“.
Prosím, neberte tento mail jako výkřik do tmy od zhrzeného projektanta, který byl v rámci VŘ vyloučen, ale jako výraz šoku z okolností, které mají vést k našemu vyloučení a které přesahují rozměr konkrétní veřejné zakázky. S dovolením jsem je shrnul v následujících 3 důležitých bodech:
Zadavatel nás prý vyloučil na základě stanovisek od ČKAIT a ČKA, která měla obsahovat konkrétní kalkulaci časové náročnosti plnění VZ a přiměřené nabídkové ceny a potvrdit v obecné rovině, že námi nabízená cena je mimořádně nízká. K žádosti 106 jsme od obou institucí obdrželi oficiální stanoviska, která jsou přílohou tohoto mailu, ze kterých vyplývá šokující informace. Obě instituce potvrdily, že žádné stanovisko ve vztahu k veřejné zakázce neposkytly, to jako fakt? To myslí jako veřejný zadavatel vážně? Je úplně jedno, jestli si závěry těchto stanovisek vymyslel zadavatel sám nebo je s někým věcně konzultoval, tak jako tak nemohlo jít o oficiální stanovisko odborné instituce, za které jej vydával. Odůvodnění rozhodnutí je tak prokazatelně lživé.
Zadavatel uznal společnosti Atelier 38 s.r.o., v rámci prokázání kvalifikace reference, které jsou s obdobným přístupem zadavatele (porovnání investiční hodnoty / honorářový řád) na tom ještě hůře než naše nabídková cena. A to v pořádku je?
Člen komise Arch. Hájek rovněž vysoutěžil studii za cenu, která odpovídá cca 17 – 25% částky dle honorářového řádu, my se pohybujeme kolem 50%. A to v pořádku je?
O nás si můžete zjistit více info z registru smluv, kde máme veškeré smlouvy s veř. zadavatelem a zde si můžete udělat sami názor na naší společnost, co děláme a co umíme.
S pozdravem
Ing. Patrik Babínek, jednatel
