ZPRAVODAJSTVÍ

PMŠ: Do vězení nikdo nepůjde

21. března 2017, 07:00, téma PMŠ, Jaroslav Kropáč
Šumperk - Tři roky odnětí svobody s podmínkou na šestatřicet měsíců, padesátitisícová pokuta a náhrada škody ve výši 2,8 miliónu korun – to je trest, který v úterý 14. března vyměřil Okresní soud v Šumperku bývalé pokladní Podniků města Šumperka (PMŠ) Martině Vařákové za zpronevěru. Otázkou je, kde odcizené peníze jsou. Prošetřování majetkových poměrů Vařákové totiž žádné výrazné navýšení jejích příjmů neodhalilo.

 „Na obžalovanou lze ještě stále působit výchovně,“ odůvodnila uložení podmíněného trestu soudkyně Jana Švaňhalová .
Vařáková se měla podle závěrů vyšetřovatelů i obžaloby pokoušet zamést za zločinem stopy, když skartovala některé důležité dokumenty a snažila se vinu svalit na účetní firmy. Také z toho důvodu jí státní zástupce Zdeněk Wiesner navrhl uložení nepodmíněného trestu ve věznici s dohledem. Naproti tomu obhájce Vařákové požadoval ve své závěrečné řeči zproštění viny.
U posledního soudního líčení vypovídal také bývalý ředitel PMŠ a partner obžalované Luděk Šperlich, který vloni dostal podmínku za zanedbání povinností při správě cizího majetku, když po dlužnících PMŠ nevymáhal zaplacení faktur. Šperlichovu výpověď ve prospěch Vařákové soudkyně označila za nevyrovnanou.
Záchrana na poslední chvíli
Původně byla výše zpronevěry spočítána na 3,8 miliónu korun. V době, kdy se o práci pokladní začala intenzivně zajímat policie, však sama Vařáková vložila na účet firmy dvakrát půl miliónu korun. U soudu pak uvedla, že šlo o převod peněz z pokladny PMŠ, kde ale v té době bylo podle zjištění vyšetřovatelů pouze několik desítek tisíc korun. Podezření, že k úhradě manka použila vlastní peníze, ale před soudem odmítla Vařáková i její obhájce. Přitom právě toto snížení zpronevěřené částky ji patrně zachránilo před cestou do vězení.
Rozsudek okresního soudu je zatím nepravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání.


Doporučit tento článek přátelům na FacebookuSdílet na Facebooku Poslat známému e-mailem upozornění o tomto článkuUpozornit známého Verze pro tiskTisknout NahoruNahoru

NÁZORY K ČLÁNKU
Redakce Rej.cz není odpovědná za obsah diskuze. Každý přispěvatel nese právní odpovědnost za své zveřejněné názory.

Datum: 21.3.2017 09:39
Titulek: A co bývalý ředitel Hlucháku?
Autor: Petr
83
A co bývalý ředitel Hlucháku?
Reagovat
Datum: 25.3.2017 08:37
Titulek: Re: A co bývalý ředitel Hlucháku?
Autor: Radka
58
Možná dlouho s nosem nahoru chodit nebude.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 10:08
Titulek: Vlk se nažral a koza zůstala celá
Autor: Radek
92
Jediné, co s tím jako občan Šumperka mohu udělat - vzpomenout si na to u komunálních voleb. Podzim 2018.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 13:35
Titulek: Re: Vlk se nažral a koza zůstala celá
Autor: Karel
66
A jak se to projeví na Vaší volbě? V komunálních volbách se volí soudci ?
Reagovat
Datum: 21.3.2017 15:14
Titulek: Re: Vlk se nažral a koza zůstala celá
Autor: Radek
59
Volbu soudce neovlivním. Ale pokusím se zvolit takového zastupitele, který by tuto situaci nedopustil. A k žádnému soudu by nedošlo.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 15:53
Titulek: Re: Vlk se nažral a koza zůstala celá
Autor: Karel
78
A do koho vkládáte takovou důvěru ? Rád se inspiruji.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 13:20
Titulek: smutné
Autor: Saba
85
No nic nenormálního, jděte ukrást rohlík a zavřou vás na 5 let. Braňte se před násilníky napaří vám dalších pět. Zabijte nebo shrábněte miliony a dostanete podmínku!
Reagovat
Datum: 21.3.2017 14:22
Titulek: To byla rána!!!
Autor: Endys
77
Slyšeli jste všichni přesně před týdnem v okolí Šumperka tu velkou ránu??? Tak to nebylo z místa požáru ve Vikýřovicích (kde bouchali nádrže osobních automobilů), ale od šumperského soudu, kde byl právě vynesen rozsudek a Vařákové spadnul velký šutrák ze srdce. Další rána se ozvala cca za půl hodinky, když tuto (pro ni dobrou) zprávu volala Luďkovi. Ve výsledku tento rozsudek znamená, že si ze své společné hromádky budou muset Luďa s Marťou trošku ubrat, ale nebojím se že by jim ještě značná (,,naspořená") hromádka nezůstala.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 14:24
Titulek: Re: To byla rána!!!
Autor: Endys
87
Při nejhorším by je ještě mohl založit Zdenda ;)
Reagovat
Datum: 21.3.2017 16:32
Titulek: PMŠ
Autor: Karel
73
Podařilo se prokázat škodu ve výši 3,8mil Kč. Bývá takovým dobrým zvykem, že škoda je ve skutečnosti mnohonásobně větší. Postatné je co se prokáže.
Reagovat
Datum: 21.3.2017 18:54
Titulek: Bez titulku
Autor: Nanosekunda ®
74
Dva, tak to už je team. Takže to je organizovanej zločin jak vyšitej... A podminku už mají oba:)
Reagovat
Datum: 22.3.2017 01:32
Titulek: výchovné rozkrádání
Autor: Tomáš2
73
„Na obžalovanou lze ještě stále působit výchovně,“ odůvodnila uložení podmíněného trestu soudkyně Jana Švaňhalová ..... tak co se čertíte. Můžete si to vyložit po svém. Budete krást a budete to výchovné, nebo dostanete podmínku a bude to výchovné... tak se vychovávejme podmínkami, však co , způsobenou škodu možná někdo zaplatí a poškozený by se měl pak také chovat výchovně a prominout to , co je to 4míče dnes že jo. Chce se ble... velebnosti.
Reagovat
Datum: 22.3.2017 02:57
Titulek: Bez titulku
Autor: Mikina
85
Všechno je to jedna verbež - justice, radnice a ti co jim lezou do prodloužené části zad. Však oni ví proč. Každý na někoho něco má. Stavěla bych nové plynové komory....
Reagovat
Datum: 22.3.2017 19:40
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: Karel
29
Jak může někdo soudnej napsat tak stupidní komentář, plnej nenávisti.

Za krádež do plynové komory? Vážně ? Z takového uvažování mě úplně mrazí.
Reagovat
Datum: 23.3.2017 14:03
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: Karel
28
Jak může někdo nesouhlasit?

Představte si, že by vaše dítě udělalo v životě chybu a kradlo by. A jako důsledek by kvůli nějakému polomongoloidnímu individuu z reje šel do plynové komory.

Jste normální ?
Reagovat
Datum: 23.3.2017 18:02
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: aNONYM
64
Karle, snad jste si už všiml, že nastala doba černobílá. Všichni, kdo pomáhají ostatním lidem jsou sluníčkáři, co tady chtějí imigranty. Všichni, kdo podnikají, jsou zloději. Každej, kdo kritizuje církev je komunista atd. Lidi přestávají myslet a své názory přebírají od politiků a tzv. celebrit. A čím jsou ty názory jednodušší, tím líp pro jejich jednoduché chápání.
Reagovat
Datum: 23.3.2017 18:42
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: Karel
28
Ja doufam ze i anonymita udělá svoje. A nikdo by pod svým pravým jménem nevypustil takovou odpornost.
Reagovat
Datum: 23.3.2017 21:13
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: aNONYM
25
Souhlas.
Reagovat
Datum: 26.3.2017 15:22
Titulek: Re: Bez titulku
Autor: já taky
29
Tedy Mikino, to je síla....Nejsem žádný sluníčkář. Podle nich jsem se svými názory rasista. Jsem rasista jen proto, že se obávám o budoucnost svých potomků...? Ale nikdy, opravdu nikdy ani na vteřinu mne nepadalo, že by jsme bezpráví, zlo a nebezpečí současné doby měli řešit plynovými komorami.
Reagovat
Datum: 22.3.2017 07:34
Titulek: Rozsudek
Autor: Josef
88
Čekal snad od naší justice někdo něco jiného? Moc nešťourat do hloubky, rychle odsoudit někoho, aby se zacpaly huby lidem, hlavně aby to moc nebolelo a rychle se zapomnělo.
Reagovat
Datum: 22.3.2017 13:00
Titulek: Re: Rozsudek
Autor: CrossBoss
77
Podle mě tam Brožovci nakradli desítky miliónů.
Reagovat
Datum: 22.3.2017 19:41
Titulek: Re: Rozsudek
Autor: Karel
37
Nějaký důkaz máte, nebo jen domněnka ?
Reagovat
Datum: 23.3.2017 12:16
Titulek: Re: Rozsudek
Autor: šaman z Hlucháku
64
Jaký důkaz, že nenakradli máte vy?
Reagovat
Datum: 24.3.2017 12:29
Titulek: Re: Rozsudek
Autor: Karel
55
Nejsem moc zběhlej v právu. Ale pokud vím důkazy zajišťuje ten co vznese obvinění.

Jo jenže Vy žádné nemáte. Máte jen bujnou fantazii komentátora reje a Vaše pravda je ta správná. Ještě, že lidi s tímto uvažováním končí a začínají tady na reji a nijak se to nepřenese do skutečného dění. Díky bohu.
Reagovat
Datum: 24.3.2017 13:14
Titulek: jak prosté, milý Watsone
Autor: šaman z Hlucháku
53
Zdá se, že toho máme hodně společného. Pro lidi, kteří systematicky několik roků kradou, nemám žádné pochopení. Zde se určitě neshodneme.
Reagovat
Datum: 24.3.2017 14:11
Titulek: Re: jak prosté, milý Watsone
Autor: Karel
64
Já neříkám, že tam nikdo nic neukradl. Jen nemám rád když někdo někoho obvinuje bez opodstatnění. Prostě jen proto, že si to myslí.
Reagovat
Datum: 25.3.2017 11:05
Titulek: Re: jak prosté, milý Watsone
Autor: Tomáš2
66
Karle a co zodpovědnost statutárního orgánu?
Reagovat
Datum: 25.3.2017 16:15
Titulek: Re: jak prosté, milý Watsone
Autor: Karel
35
CO to má společného s tím, že tu někdo absolutně nepodloženě prohlašuje že všichni "Brožovci" kradou miliony.
Reagovat
Datum: 26.3.2017 01:26
Titulek: Re: jak prosté, milý Watsone
Autor: Mikina
70
Možná špatně vyjádřeno, možná špatně pochopeno Karle. Měla jsem na mysli všechny ty, kteří zneužívají svoji moc ať už se to týká justice, policie či úředníků. Všichni tito mají možnost jednat dle svědomí ve prospěch spravedlnosti a práva. Za krádež přiměřený trest. Za manipulaci a ničení lidských životů a zneužívání práva na jakékoliv úrovni by tito jedinci měli platit. Možná příliš nadsazené, ale měli by zažívat to co zapříčinili svým přístupem, svoji arogancí. Poznat pád, bezmoc a utrpení a ztrátu všeho co dlouhé roky budovali, ať už postavení, či hmotné statky. Nejsem pro výsady mocných a těch horních deseti procent.
Reagovat
Datum: 27.3.2017 22:28
Titulek: Re: jak prosté, milý Watsone
Autor: Tomáš2
60
Karle, když jsi prohlásil , že netvrdíš , že se nic neztratilo, pak z logiky věci, se něco ztratilo a nese za to zodpovědnost statutární orgán, no a kdo jsou "Brožovci"v té době ? Jsou tito zodpovědní ?? :
člen představenstva: JUDr. JIŘINA BERKOVÁ – 1996-1998
člen představenstva: MIROSLAV MITROFAN -1996 -1998
předseda představenstva: ZDENĚK ZERZÁŇ-1996- 1999
místopředseda představenstva: JUDr. VĚRA NEDOMOVÁ, -1996- 2001
člen představenstva: JUDr. OLDŘICH KADLEC, 1996 -2004
člen představenstva: Ing. IGOR KROUPA, -1996- 2001
místopředseda představenstva: Ing. IGOR KROUPA, 2001 - 2004
člen představenstva: Ing. LUDĚK ŠPERLICH, 1996 - 2004
člen představenstva: Ing. JIŘÍ VYCHOPEŇ, 1998 2004
předseda představenstva: ZDENĚK BROŽ, 1999 -2004-2009 – 2014 - 2015
člen představenstva: Ing. TOMÁŠ KUPKA, 2004 -2009
místopředseda představenstva: Ing. PETR SUCHOMEL, 2004- 2009- 2014-2015
člen představenstva: Ing. JIŘÍ FLAŠAR- 2004- 2009 - 2014
člen představenstva: DAVID MÁTL, -2004 -2009 – 2014- 2016….
člen představenstva: Ing. TOMÁŠ KUPKA, 2009 - 2014-2015
předseda představenstva: Mgr. TOMÁŠ SPURNÝ- 2015 - 2016…:
místopředseda představenstva: RNDr. JAN PŘICHYSTAL, 2015 – 2016…..
člen představenstva: Ing. FRANTIŠEK ŠMEJKAL, 2014- 2016….
člen představenstva: JUDr. MICHAEL KOHAJDA, Ph.D- 2015- 2016
Způsob jednání: Jednání: Společnost zastupuje navenek předseda představenstva a v jeho nepřítomnosti místopředseda společně s dalším členem představenstva ve všech věcech.
zapsáno 27. února 1996 //vymazáno 15. srpna 2014
Za společnost jedná předseda představenstva samostatně, nebo místopředseda představenstva s dalším členem představenstva společně. - zapsáno 15. srpna 2014
Reagovat
Datum: 22.3.2017 12:56
Titulek: Polistopadové osazenstvo radnice může krást neomezeně
Autor: Ed
96
Pan redaktor Kropáč v TÝDNU: "Když už nějaké finance přímo ukradnete, jako se to stalo v Podnicích města Šumperka, ani tehdy se nemusíte obávat pruhovaného trička, velmi pravděpodobně vyváznete s podmínkou. Dokonce ani v případě, že na to vše dohlížíte, nemusíte být nijak nervózní, na lavici obžalovaných se vůbec nedostanete. Hodnotit výši trestů, uložených soudem, novinářům nepřísluší, mohou se ale ze soudního procesu poučit. Já už třeba do krimisloupku nikdy nenapíšu, že za krádež peněženky může dostat pachatel až dva roky vězení. Kdyby ano, bylo by to absurdní. Od minulého týdne totiž víme, že ve vězení neskončíte, ani když odcizíte čtyři milióny."
Reagovat
Datum: 23.3.2017 14:07
Titulek: Re: Polistopadové osazenstvo radnice může krást neomezeně
Autor: Bubiška
78
To je bezprecedentní evidentní podrývání autority a spravedlnosti našeho soudnictví. Ba dokonce podrývání a znevažování našeho právního řádu. Třeba na toto téma natočí náš šumperský filmař Sokol celovečerní film, jak pravda a právo zvítězilo nad lží a nenávistí.
Reagovat
Datum: 25.3.2017 09:38
Titulek: Re: Polistopadové osazenstvo radnice může krást
Autor: jack
66
Zaměřil bych se na VHZ. Tito tady jsou jenom amatéři.
Reagovat
Datum: 23.3.2017 09:21
Titulek: Skandál
Autor: Miloš
86
Státní zástupce by se měl odvolat protože rozsudek soudkyně Švaňhalové je nekvalifikovaný a do nebe volající precedens.Tímto rozsudkem říká,že do 2,8 milionu můžeme krást za podmínku.Od soudkyně je směšné si myslet,že p.Vařáková škodu 2,8 milionu a pokutu 50 tisíc uhradí.Při jejím výdělku by na to potřebovala 2 životy.Takže bude platit měsíčně nějakou směšnou částku a zbytek je odepsaný.
Reagovat
Datum: 23.3.2017 14:13
Titulek: Re: Skandál
Autor: Bébiška
88
Soudkyně Švaňhalová má sociální cítění a oznamuje zlodějům, že pokud nakradou méně jak 2,8 milionů, tak do vězení nepůjdou. Tedy pokud to bude soudit ona.
Reagovat
Datum: 26.3.2017 01:37
Titulek: Re: Skandál
Autor: Mikina
81
Ano, měl by se odvolat. Myslíte, že to udělá? Už jeho postoj mluví za vše. Vše je propojené, tito vyvolení, tyto elity jsou přece něco víc než ostatní. Navíc nejednotnost výkladů zákona jim dává velký prostor pro potřebnou manipulaci. Nejsme právním státem a nikdy nebudeme.
Reagovat