ZPRÁVY

Město prohrálo, zaplatí pozůstalým

23. září 2014, 08:00, Jaroslav Kropáč
Šumperk - Devět let trvající spor mezi šumperskou radnicí a pozůstalými po Aleně Řmotové, která zemřela po pádu do odkryté kanalizační vpusti, má za sebou další zlomový okamžik. Poté, co vinu města a dalších žalovaných potvrdil okresní soud, dospěl ke stejnému závěru i senát krajského soudu.

 „Právní hodnocení a posouzení věci okresním soudem považuje odvolací soud za zcela správné,“ uvádí v rozsudku předsedkyně krajského senátu Ivana Pikalová. Radnice a společně s ní žalovaná Šumperská provozní vodohospodářská společnost a Vodohospodářská zařízení Šumperk musí rodině Řmotových zaplatit zhruba tři čtvrtě miliónu korun odškodného plus náklady na soudní řízení, které se vyšplhaly na více než čtyři sta tisíc korun.

Radnice vinu nebere, znovu se odvolá

Jak okresní, tak ani krajský soud neuznal námitky města, že Řmotová o odkryté kanalizační jámě věděla a mohla se jí vyhnout. Neprošel ani argument, že k úrazu došlo mimo chodník, kde podle advokátů žalovaných není vlastník povinen provádět zvláštní bezpečností opatření. Radnice na správnosti svých argumentů přesto trvá a ve sporu bude pokračovat. „Dle sdělení majetkoprávního odboru bude podáno v zákonné lhůtě dovolání k Nejvyššímu soudu,“ uvedla mluvčí radnice Olga Hajduková.


Doporučit tento článek přátelům na FacebookuSdílet na Facebooku Poslat známému e-mailem upozornění o tomto článkuUpozornit známého Verze pro tiskTisknout NahoruNahoru

NÁZORY K ČLÁNKU
Redakce Rej.cz není odpovědná za obsah diskuze. Každý přispěvatel nese právní odpovědnost za své zveřejněné názory.

Datum: 23.9.2014 18:36
Titulek: Město prohrálo
Autor: X
102
Až to město projede u nejvyššího soudu tak snad si někdo někdo posype hlavu a omluví se pozůstalým a taky by se měli vyvodit personální postihy pro odpovědné osoby. Jak radnici tak vodohospodářské společnosti.
Reagovat
Datum: 23.9.2014 19:27
Titulek: Před Nejvyšší soud patří spíš Brož, ne Šumperk
Autor: Anonym
80
Paní Řmotová se DVAKRÁT dopisem obracela přímo na Zdeňka Brože jako starostu a člena představenstva Vodohospodářských zařízení Šumperk/VHZ, kde reprezentoval Šumperk, aby VHZ či radnice nebezpečnou kanalizační vpusť zabezpečily a posekaly trávu. Proč má platit město, když smrt paní Řmotové zavinil osobně Brož?!
Reagovat
Datum: 24.9.2014 13:22
Titulek: Re: Před Nejvyšší soud patří spíš Brož, ne Šumperk
Autor: Anonym
82
Existuje zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Podle tohoto zákona v případě, kdy stát nebo jiný úřad (i obec) jsou povini za svůj postup platit náhradu škody, ji následně mohou vymáhat po úředníkovi, který vznik škody zavinil (dopustil). Pokud paní Řmotová starostovi psala a on nic neudělal - tak to je přesně ten případ, kdy by město - úřad povinný k náhrdadě škody - mělo požadovat tuto náhradu po svém úředníkovi (starostovi), který nesplnil své povinnosti. Takže - téma pro novou radu a zastupitele. Protože jinak to jde z městského rozpočtu - a tdey z kapes nás všech. I vašich.
Reagovat
Datum: 23.9.2014 19:35
Titulek: Soudní náklady už přesáhly odškodnění pozůstalým?
Autor: Anonym
104
Odškodnění pozůstalým Řmotovým je zcela v pořádku, ale není v pořádku, že se darebák Zdeněk Brož již 7 let neustále odvolává a další prachy z rozpočtu města tak musíme tolik let platit na právní zastoupení a náklady na soudní řízení. Mimochodem, advokátem šumperské radnice je advokát JUDr. Jaroslav Němeček, který kandiduje na posledním 27. místě Sdružení PRO–REGION v říjnových obecních volbách.
Reagovat
Datum: 23.9.2014 21:42
Titulek: Re: Soudní náklady už přesáhly odškodnění pozůstalým?
Autor: Anonym
70
JUDr. Němeček je za politickou stranou Pro Region ho si neberte do huby!!!
Reagovat
Datum: 24.9.2014 06:11
Titulek: Re: Soudní náklady už přesáhly odškodnění pozůstalým?
Autor: Renata
110
101
Zastupuje radnici jen v tomto sporu, protože se táhne už roky a neodešel od rozdělané práce. V době, kdy k události došlo byl advokátem ve VHZ, což už dávno není. Není od té doby, kdy tam Brož začal realizovat svůj businessplan a udělal ze zakázky za 1,6 mld. svoji šou. Němeček je dlouhodobý kritik Brože a konání radnice, co já vím. To, že je na posledním místě kandidátky svědčí podle mě spíš o tom, že se nikam necpe, ale chce podpořit lidi, kteří mají zájem udělat něco pro tento region. Nevím jak vy, ale já jsem jejich program četla a nemám mu co vytknout, mluví mi z duše. Já je budu volit.
Reagovat
Datum: 23.9.2014 19:49
Titulek: Slušný politik by za svou vinu rezignoval
Autor: Anonym
89
Paní učitelka Alena Řmotová byla ročník 1944, její spolužáci z Gymnázia Šumperk měli nedávno třídní sraz Sedmdesátníci.

Alenka holt přijít nemohla - zbytečně zemřela 26.7.2006 ve věku 62 let po pádu do dva metry hluboké, nepoužívané kanálové vpusti v roce 2005. Čest její památce.

Paradoxně Alenka by byla báječná starostka Šumperka, zodpovědná, pečlivá, bohužel na radnici se cpe samý lidský odpad, její pravý opak.
Reagovat
Datum: 24.9.2014 07:12
Titulek: Neštěstí
Autor: Věra
95
Je mi Alenky moc líto, i celé rodiny, která tím moc trpí, TI, kteří na tom nesou vinu se vesele radují ze života, z vlastní rodiny, jak jim ROSTE MAJETEK, a nestydí se!!! bránit se vyplacení odškodného, které by opravdu - jak se píše výše - by mělo jít z jejich kapes.
Reagovat
Datum: 24.9.2014 07:47
Titulek: Bez titulku
Autor: Anonym
89
Tento článek na mě pusobí, jakoby byl záměrně napsán skrytě na reklamu politické strany. Není se čemu divit v předvolebním čase.
Reagovat
Datum: 24.9.2014 08:46
Titulek: A co zas ten titulek?
Autor: Smyl Flek z Nohavic
108
Napsat do titulku, že město prohrálo a zaplatí pozůstalým, když se pak v poslední větě článku dozvíme, že bude podáno odvolání, takže se nic platit nebude, je trošku nesmysl, ne? To není už ani zavádějící titulek, to je titulek přímo lživý.
A mohl bych se zeptat zde někoho, kdo je s tímto případem blíže obeznámen - je nějak známo, jak se vlastně mohlo stát, že paní, která o té díře moc dobře věděla, do ní sama spadla?
Reagovat
Datum: 24.9.2014 08:57
Titulek: Re: A co zas ten titulek?
Autor: Anonym
83
Zaplatit město a ostatní musí, to dovolání nemá odkladný účinek, tak proto.
Reagovat
Datum: 24.9.2014 09:03
Titulek: Re: A co zas ten titulek?
Autor: Smyl Flek z Nohavic
81
Aha. Tak to jsem z toho článku tedy nějak nepochopil. Asi byl napsán pro právnicky vzdělanější lidi, než jsem já. V tom případě se omlouvám. A mohl by mě někdo poučit jaký má tedy to dovolání k Nejvyššímu soudu smysl? Pokud by byl výsledek toho dovolání opačný, tak by pozůstalí museli odškodné zase vracet?
Reagovat
Datum: 24.9.2014 10:29
Titulek: Re: A co zas ten titulek?
Autor: Anonym
75
Asi jo, to zas nevím, ale v článku by to asi měli naspat, bez toho je to neúplné.
Reagovat
Datum: 1.10.2014 12:46
Titulek: Re: A co zas ten titulek?
Autor: mzbranek
83
Jen polopaticky:Je rozdíl mezi odvoláním a dovoláním. Rozsudek šumperského soudu lze napadnout odvoláním, v takovém případě jako by nebyl a čeká se na rozhodnutí krajského soudu. Nikdo nemusí nic platit. Když rozsudek krajský soud potvrdí, musí prohrávající strana sporu platit, může však podat dovolání k nejvyššímu soudu. Ten může rozsudky zrušit, to by pak musel vítěz vrátit co dostal a čekat na nový výsledek sporu. Obecně vzato, menší naději v dovolání mají ty případy, kdy odvolací soud vynese stejný verdikt jako okresní soud.
Reagovat
Datum: 4.10.2014 22:45
Titulek: Re: Dovolání nemá odkladný účinek
Autor: Anonym
74
Dovolání nemá odkladný účinek, tzn. toto rozhodnutí krajského soudu je pravomocné a žalovaní Město Šumperk, Šumperská provozní vodohospodářská společnost a Vodohospodářská zařízení Šumperk jsou povinni uhradit rodině Řmotových 750 tisíc korun odškodného plus náklady na soudní řízení.

Pokud již rodina Řmotových má pravomocný rozsudek soudu a žalovaní dobrovolně neplní to, co jim bylo uloženo rozhodnutím soudu, pak v těchto případech přichází na řadu exekuce či soudní výkon rozhodnutí.

Řmotovi mohou podat návrh na výkon rozhodnutí dle občanského soudního řádu či návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora dle zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.

Vzhedem k tomu, že jde o peněžité plnění, může rodina Řmotových využít tyto způsoby výkonu rozhodnutí či exekuce – příkaz k výplatě z účtu u peněžního ústavu, přikázání pohledávky, prodej movitých věcí a nemovitostí, a také prodej podniku a zřízení soudcovského zástavního práva k nemovitostem.

Doporučuji podat návrh na výkon rozhodnutí příkazem k výplatě z účtu u peněžního ústavu.
Reagovat
Datum: 3.10.2014 17:30
Titulek: Re: A co zas ten titulek?
Autor: anonym
82
souhlasím
Reagovat
Datum: 25.9.2014 06:22
Titulek: .....
Autor: Templ
95
Devět let a vlastně bez výsledku? Starší lidé by se neměli soudit....
Reagovat
Datum: 25.9.2014 08:09
Titulek: pro Templa
Autor: obecně
59
.......že by se starší lidé neměli soudit?....co je to za blábol, to je provokace k další nekonečné diskusi?
.......pokud je to ironie, pak to beru zpět a souhlasím, protože v této republice se dočkat spravedlivého soudu - tak to je opravdu riziko, že se nedožiji výsledku.Dosud to je tady o tom, KDO SE S KÝM SOUDÍ.
Reagovat
Datum: 25.9.2014 08:22
Titulek: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: Jarda
92
Zdravý rozum to není shopen pojmout. Hloupost a neopatrnost jedné postarší paní navzory znalosti místních podmínek, jež bohužel vedla k tragickým následkům, je hlásnou polnicí honu na domnělé úhlavní viníky. Lidstvo postupně a potupně degeneruje. Za chvíli se nebudeme schopni vůbec pohybovat ve volném prostředí, navrhuji všechny nebezpečné hory, skály, jezy, strže .. obehnat ohradami s ostnatým drátem. Volný pohyb na povolení úřadů jen v obleku panáčka oné nejmenované továrny na obutí plechových miláčků.
Reagovat
Datum: 25.9.2014 15:42
Titulek: Re: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: X
104
106
Zdravý rozum ? co je špatného mít ve svém okolí čisto a upraveno když to město nedělá. Jaká znalost místních podmínek v době kdy člověk přijde k úrazu prakticky kdekoliv.
Reagovat
Datum: 26.9.2014 09:24
Titulek: Re: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: Anonym
77
Půjdete sekat trávu mezi koleje, kde jezdí vlaky jen proto, že to ČD nedělají? Ten pozemek byl lesní pozemek!!! Nebyl to žádný park nebo pozemek v zástavbě mezi domy.... Je na konci města a dle výpisu z katastru - pozemek určený k plnění funkce lesa. Takže jakou logiku to má, že to tam ta paní sekala? A ještě, když opakovaně upozorňovala starostu, že tam je nezabezpečená díra, do které nakonec spadne? No mně to rozum opravdu nebere....
Reagovat
Datum: 26.9.2014 09:51
Titulek: Re: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: X
92
Stačí se tam podívat v reálu (lesní pozemek :-) ) jak to tam vypadá (jak je možné že to teď zabezpečené je a dřív to nešlo)
Reagovat
Datum: 1.10.2014 12:58
Titulek: Re: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: mzbranek
95
Můžete to brát tak jak píšete, ale také opačně. Nebylo jednodušší díru zabezpečit, když už o ní město vědělo? A není ignorace upozornění od občana spíše přitěžující okolností? Mimochodem i les( na rozdíl od kolejí) je místem, po kterém se legálně pohybují lidé. A asi to nebyl zrovna hluboký hvozd, když tam vedly trubky kanalizace.To že tam nakonec spadl sám stěžovatel je jak z nějaké Kafkovy povídky, ale nemůže to mít vliv na posouzení odpovědných osob.
Reagovat
Datum: 4.10.2014 08:10
Titulek: Re: Degenerace lidstva na vzestupu
Autor: Valda
74
Předběžná opatrnost, starost, odpovědnost, Na to naše společnost umře, nedovedu si představit, kde to může mít konec. Kde je selský rozum jednotlivce? Kde jsou ochranné insktinty.

A ten příspěvěk o napakování se syna a úkor mrtvé matky má něco do sebe.
Reagovat
Datum: 3.10.2014 17:48
Titulek: Odškodnění rodině???
Autor: anonym
80
Tak aby bylo jasno-paní Řmotová neměla důvod na tomto městském pozemku sekat trávu.Dále věděla,že jaký je tam terén-od postavení kanálu to tam bylo dlouhá léta stejné.Bohužel si vše zavinila sama svou horlivostí na nepravém místě.A odškodnění rodině?Komu a proč?Její starší syn Jiří je v této kauze strašně aktivní,přitom se k ní choval hnusně stejně jako ke svému nevlastnímu otci panu Řmotovi(vlasní otec mu zemřel,když byl malý).Stejně nehezky se choval ke svému mladšímu bratrovi.A teď si tam zve televizi a dělá ze sebe hodného syna,který ve skutečnosti chce ze smrti své "milované" maminky jen vytřískat peníze.Jiří celou tuto kauzu rozjel.Veřte,že mu nejde o mámu,ale jen a jen o peníze.Když dát odškodné,tak manželovi a mladšímu synovi.Ale jsem přesvědčený,že paní Řmotová tam neměla co dělat a je to tak,jak bylo napsáno výše-lidé také nechodí sekat trávu mezi koleje.Bohužel ji tato horlivost na nepravém místě stála život.
Reagovat
Datum: 4.10.2014 11:24
Titulek: Re: Odškodnění rodině???
Autor: X
60
Ještě nebylo nic vyplaceno a už nějakej chytrák ví kdo co dostane a jak to v rodině chodilo :-) A uklízet ve svým okolí (byť pozemky patří městu) kupodivu to někteří dělají protože nechtějí aby to vypadalo v jejich okolí jak na smeťáku. A pro upřesnění nespadla tam sama, takže aby to bylo zabezpečeno se měl vlastník/provozovatel postarat už dávno.
Reagovat
Datum: 4.10.2014 17:21
Titulek: Re: Odškodnění rodině???
Autor: Anonym
95
Vážený X, kanál tu nestojí rok. Chytrák, jak jste ho nazval, žádné peníze nerozděluje. Pouze vyslovuje svůj názor tak jako Vy. Když si čtu Váš příspěvek, pravidla českého pravopisu Vám asi moc neříkají. Každý má právo vyslovit svůj názor, je přece svoboda tisku a mluveného projevu. Existuje spousta lidí, kteří paní Řmotovou znali. Dlouhé roky učila na zdejším učilišti, kde ji prošla rukama spousta žáků. Měla také hodně známých, kteří dobře znali její rodinu. Možná, že se svěřila, jak to v rodině chodilo. Občas si postěžovala ... Ať si každý zamete před svým prahem.
Reagovat
Datum: 5.10.2014 19:00
Titulek: Re: Odškodnění rodině???
Autor: X
87
Vážený anonym tak nejsu zdat nej v češtině no a co. Ale vaše možná a občas atd jak to v rodině chodilo co je vám do toho .
Reagovat

DO KINA ZADARMO


Hrajte s REJEM o tři vstupenky na novou animovanou komedii EMOJI VE FILMU, kterou promítá šumperské kino OKO až do 23. srpna. Stačí, když pošlete správnou odpověď na soutěžní otázku a budete mít špetku štěstí při losování. Příští týden zveřejníme jména tří šťastlivců, kteří půjdou do kina zadarmo.

Soutěžní otázka:

Kde se odehrává děj animované komedie Emoji ve filmu?

A) uvnitř mobilního telefonu
B) uvnitř mrazáku na zmrzlinu
C) uvnitř lidského těla

Odpovědi posílejte do čtvrtka jako SMS ve tvaru ODPOVĚĎ, JMÉNO, BYDLIŠTĚ na číslo 605 854 541. (Cena jedné SMS odpovídá standardní textové zprávě dle ceníku vašeho tarifu.)


VYHODNOCENÍ

Vstupenku na hudební přehlídku REVIVAL INVAZE, která se uskuteční v pátek 25. srpna v Pavlínině dvoře v Šumperku, vyhráli Pavlína Lešovská ze Šumperka, Martina Hejduková z Velkých Losin, Radka Pospíšilová z Kolšova, Petr Fišer ze Šumperka a Edita Mederová z Rejhotic.
Blahopřejeme! Výhra na vás čeká v pokladně DK Šumperk.